Guia do Iniciante para certificados SSL
HPC Blog Assim, parece que a IBM mudou suas Chipworks sobre a Globalfoundries, como descrito por Reg hackear Tim Worstall aqui . Mas quais são as implicações para o negócio de sistemas da IBM?
Concordo que a economia brutais e implacáveis do negócio de chips forçou a mão da IBM aqui. Fabricação de microprocessadores é um empreendimento intensivo de capital enorme, com enormes custos fixos para os edifícios e equipamentos necessários a produzir novos brilhantes CPUs. Ele também custa muita massa para adquirir e sustentar as pessoas altamente especializadas que podem projetar e construir o corte de silício borda.
IBM Microelectronics só não fez, ou não, ter o volume para justificar o tipo de investimento em curso necessário para manter a correr na esteira processo. No ano passado, a divisão reservado um faturamento de cerca de US $ 1,4 bilhão, mas rendeu um prejuízo de US $ 700 milhões - o que é uma pílula amarga quando se consideram os futuros investimentos que serão necessários para se manter competitiva na corrida microprocessador.
O US $ 1,5 bilhão IBM estará pagando Globalfoundries (US $ 500 milhões em parcelas anuais) para fornecer a Big Blue com os processadores e outras coisas é uma pechincha comparado com o custo de se mover de seu processo de 22nm para 14nm atual e além.
Globalfoundries vai reservar cerca de US $ 10 bilhões ao longo do próximo ano em despesas de capital - o que mostra o quão caro é para competir na lateral do edifício de chips da indústria. Por sua parte, a IBM será ainda estar investindo US $ 3 bilhões em pesquisa de chip avançado ao longo dos próximos cinco anos, mas isso vai provavelmente acabar por ser um esforço cooperativo com Globalfoundries.
Um dos refrões constantes que notei na comentários discussão sobre a história de Tim Worstall foi que este movimento significa IBM está saindo do negócio de sistemas. Ao longo dos próximos anos, é supostamente vai cair tanto seu negócio de sistemas de mainframe e de energia.
IBM ... Sistemas de despejo? Realmente?
Eu não vejo isso.
Vendas de hardware da IBM ter diminuído, isso é certo. E eles provavelmente vai cair um pouco mais, pelo menos no curto prazo. No médio prazo, o negócio de mainframe vai continuar em praticamente o mesmo ritmo. Eles vão vender muita MIPs, mas as margens vão cair ao longo do tempo - o que é natural, dado que as alternativas de mainframe estão constantemente a melhorar. Mas eles não serão capturar um monte de novos clientes e cargas de trabalho com o mainframe.
A venda de seus negócios x86 para Lenovo IBM deixa de estável, com apenas um cavalo que pode andar no derby de vendas do sistema. Esse cavalo é Power8. (Eu acho que a sela e arreios é o hardware do sistema.)
Mas só porque a IBM apenas um cavalo deixou de andar, ele não faz necessariamente que um bom cavalo de montaria.
Poder vs x86
IBM tentou usar o poder para deslocar sistemas x86 antes. Com caixas de energia anteriores, a IBM teve desempenho e eficiência vantagens vs sistemas baseados em x86 comparáveis. Mas que a bondade veio com um custo.
Em primeiro lugar, você tem que executar sua variante UNIX comercial (AIX) e usar portas AIX de aplicativos populares. Se sua loja já não executar uma boa quantidade de Unix comercial, você provavelmente não estaria muito interessada em adicionar um novo o / s para o seu mix existente.
Você também pagaria mais tanto em termos de custos de aquisição e de serviços em curso. IBM diria que o desempenho superior, RAS e taxa de utilização de um servidor Power derrubou o TCO (custo total de propriedade) de matemática a seu favor, no entanto, é um argumento complexo para provar - e os resultados irão variar de centro de dados para o centro de dados.
Assim, mesmo que a IBM esperava Poder deslocaria um pedaço de servidores x86, não acontece muito frequentemente. Clientes na sua maioria instalados caixas de energia para substituir os sistemas Solaris e HP-UX incumbentes.
O endian da linha e Chip Chalk Discussão
No entanto, Power8 é um animal diferente (não, não um cavalo, eu estou desistindo de que a metáfora). O maior negócio é que é little endian, significando endian compatíveis com x86. Quando você tinha uma incompatibilidade endian, como com os processadores de potência / RISC anteriores vs x86, provedores de aplicativos teria que passar por aquilo que pode ser um processo longo e complexo de portabilidade. Devido a isso, e um mercado potencial menor, ISVs não estavam ansiosos para aplicativos de portas para os grandes processadores de potência endian.
Power8 é o que a IBM chama de "bi-endian", o que significa que pode acessar dados armazenados em qualquer estilos grandes ou pequenos endian. O que isso realmente significa é que pouco software baseado endian pode ser executado em caixas Power8 com apenas uma recompilação de traduzir as diferenças de conjunto de instruções entre poder e x86. Software utilizando linguagens interpretadas como Java deve executar para a direita fora da caixa no Power8.
As novas caixas Power8 também executar sistemas operacionais (Linux agora Ubuntu - com Debian, openSUSE e talvez RHEL no caminho) sobre nu metal. Isso abre todo um novo universo de código fechado e aberto aplicações Linux para usuários potenciais Power8.
A IBM também abordou a questão do custo com as versões Linux de sua linha de produtos Power8. IBM descobre o melhor lugar para construir a sua cabeça de ponte vs. x86 em algumas áreas - nomeadamente as cargas de trabalho de infra-estrutura e de análise. Com isso em mente, eles preço das caixas (incluindo o O / S e virtualização) para vender a par com uma solução x86 Linux / VMware comparável. Serviço e suporte é também fixado o preço em níveis 86-like.
Power8 tem algumas vantagens técnicas que podem render um desempenho significativamente melhor vs x86. Por exemplo, cada um dos núcleos de processamento da Power8 pode suportar 8 threads vs 2 fios para CPUs x86. Power8 tem caches do processador maiores - 100 MB no chip, mais de 128 fora de chips vs o 37.5MB em chips mais recentes da Intel. A maior vantagem é na largura de banda de memória, com Power8 capaz de bombear 230GB / s através do chip, enquanto os processadores da Intel estão limitados a 85GB / s.
No entanto, o sistema pode suportar Intel 1.5TB de memória principal em uma caixa 2 vias hoje, enquanto as caixas Power8 da IBM suporta apenas 1TB.
Alguns podem argumentar que toda essa conversa hardware é irrelevante. Quem se preocupa com sistemas nos dias de hoje? Hardware é uma mercadoria e as margens de lucro são tão baixos que ninguém se importa mais. Essas pessoas estão erradas.
É importante para a IBM para fazer este trabalho gambito de energia.
MBA dimbulb-ery e pensamento marginal
O exemplo que eu tenho usado com os clientes é imaginar que um MBA recém-criado está olhando sobre os produtos vendidos por uma cadeia de fornecimento automático. Ao olhar para os números, ele vê que porcas (as porcas que seguram as rodas para o carro) são o maior produto de margem em sua linha de produtos relacionados com o pneu. Seu conselho para a cadeia é para parar de vender pneus mais baixos de margem, rodas e aqueles pequenos purificadores de ar de pinheiros, a fim de dedicar mais espaço nas prateleiras para com porcas. É bastante óbvio que esta é uma estratégia estúpida, certo?
Enquanto a IBM faz as maiores margens em software, a partir de um ponto de vista financeiro, que o software é geralmente parte de toda uma solução IBM. Se a IBM tivesse que abandonar hardware, que irá torná-lo mais difícil (e caro) por eles para fornecer as soluções completas.
Você pode argumentar que os clientes estão rolando os seus próprios conjuntos de soluções, o que é verdade, mas uma empresa como a IBM ainda pode vender peças peças para jogar em qualquer que seja o cliente está tentando montar.
Também há algo a ser dito para ficar mais "share carteira" com os clientes. Se você está vendendo com sucesso software e serviços, adicionando hardware dá-lhe uma parcela maior dos gastos dos clientes, e desde que a parte de hardware é vendido com uma margem positiva, então é sempre melhor ter uma venda maior do que um menor.
Em finanças, esta é a "alta taxa interna de retorno vs Valor Presente Líquido" problema. Pessoas Dinheiro apresentá-lo como um exemplo onde o Projeto A tem um custo relativamente baixo, mas um retorno muito elevado ao longo de vários anos. Por outro lado, o Project B tem um custo muito mais elevado e uma taxa muito inferior de retorno. Qual projeto você assumir? Você sempre escolhe o projeto que proporciona o máximo de dinheiro, depois de descontar o valor do dinheiro no tempo.
O ponto de tudo isso blathering não é argumentar que a IBM vai espancar a vida fora de x86 com suas caixas de Power8. O que estou dizendo é que a IBM vai ficar no negócio de hardware, pelo menos no futuro previsível. O retorno que ele recebe do hardware ea capacidade de acompanhamento para vender soluções completas é maior do que a redução de custos seria realizar por abandoná-lo.
No entanto, a IBM precisa colocar todos os seus recursos consideráveis por trás de suas novas iniciativas de hardware. Tem de executar seu plano de construir sistemas baseados alimentação a uma substituição digna x86, o que significa que tem que manter a linha nos preços, continuando a melhorar a tecnologia subjacente.
Não vai ser um caminho fácil, como eu tenho certeza que os comentários sobre essa história vai apontar. ®
via Alimentação (Feed) http://ift.tt/1thsLXg
