No entanto, mais uma tentativa de aferir o computador quântico D-Wave - desta vez, em sua configuração qubit 512 - surgiu com resultados decepcionantes, com a empresa a responder que era o tipo errado de teste.
O trabalho , liderado por Matthias Troyer do ETH Zurique, sem caroço um Dois D-Wave (a máquina que o Google comprou a muito alarde no ano passado), é dupla: os nove cientistas procuraram não só para executar os valores de referência, mas também para projetar benchmarks que não o fizeram "máscara ou aceleração quântica fake".
D-Wave tem disse à BBC: "os testes definidos pelos cientistas não eram os tipos de problemas que os computadores quânticos oferecidos qualquer vantagem sobre os tipos clássicos."
O grupo de trabalho com Troyer inclui autores de laboratório AI, do Google e da Universidade do Sul da Califórnia, algo que deve ajudar a afastar as queixas de que o teste não é justo, uma vez que ambos têm investido em máquinas D-Wave.
Resultado de Troyer espelha teste do ano passado em uma máquina 128-qubit, dirigido por Catherine McGeoch de Amhurst College, na medida em que a máquina D-Wave parece executar mais rápido do que um computador clássico - mas apenas em algumas circunstâncias, em um subgrupo de testes.
Do abstrato do papel:
"Nós ilustrar nossa discussão com os dados de um teste de benchmark randomizado em um dispositivo D-Wave Two com até 503 qubits. Comparando-se o desempenho do dispositivo em instâncias de vidro de spin aleatórios com pouca precisão para annealers clássica e quântica simulados, não encontramos nenhuma evidência de aumento de velocidade quântica quando todo o conjunto de dados é considerada, e obter resultados inconclusivos quando se comparam os subconjuntos de casos em uma instância-by instância de base. "
Mais para o papel, os autores observam: "Nós achamos que, enquanto o DW2 às vezes é até 10 vezes mais rápido em tempo de recozimento puro, há muitos casos em que é 100 vezes mais lento."
O laboratório do Google Quantum AI discute a referência aqui , lembrando que o único caso em que a D-Wave Two teve uma vitória clara era quando foi confrontado com um solucionador de propósito geral. Quando a equipe de Troyer (com a ajuda da Nvidia) criou um solucionador construído de propósito, não houve aumento de velocidade quântica.
(Quando isso acontece, o Google ficou tão impressionado com o código escrito por um membro da equipe de ETH Zurique, Sergei Isakov, que está agora a trabalhar com o Quantum AI Lab). Em um segundo projeto, independente, pesquisador Alex Selby foi capaz de escrever um solver que combinava com a D-Wave.
Falando à New Scientist, D-Wave diz o que importa não é a velocidade, mas se ele tem realmente construído um computador que usa efeitos quânticos. Co-fundador Alexandre Zagoskin diz "novas ferramentas" são necessários para descobrir se a máquina é um computador quântico, e que "A questão sobre o quão rápido isso funciona é secundário".
Outro ângulo da resposta da D-Wave foi para postar este papel-contador em Arxiv, no qual propõe uma técnica para demonstrar ou não emaranhamento está ocorrendo.
Esse estudo observa que as conexões atualmente limitada entre qubits no chip D-Wave pode ser um obstáculo ao desempenho, algo também apresentada pelo Google: "os qubits no chip atual ainda são apenas escassamente conectados". A esperança é que, com mais conexões inter-qubit, o chip deve correr mais rápido.
Há também a esperança de que, executando maiores conjuntos de dados através da máquina D-Wave, pode tornar-se mais fácil identificar os casos de aumento de velocidade quântica. Google diz que máquina da NASA, que foi testado com os dados do Kepler, agora tem dados suficientes para "instâncias 400.000 problema".
Até agora, a máquina NASA só foi testado para ver se ele consegue identificar planetas já conhecidos nos dados Kepler (resposta: sim, é possível).
"Nós agora estamos tentando identificar uma classe de problemas para os quais o hardware quântico atual pode superar todos os solucionadores de clássicos conhecidos", a equipe do Google Quantum AI escreve. ®
via Alimentação (Feed) http://ift.tt/LyuHJB
Nenhum comentário:
Postar um comentário